Софийски градски съд отказа да уважи искането на прокуратурата за замяна на мярката за неотклонение „домашен арест“ с „задържане под стража“ спрямо Габриела Славова, обвиняема за убийството на Пейо Пеев. По време на съдебното заседание бяха изслушани вещи лица и разпитан един свидетел.
Съдът припомни, че през януари 2024 г. Габриела Славова беше пусната под домашен арест, докато майка ѝ Красимира Трифонова остана в ареста. Според данните от разследването причината за смъртта на Пейо Пеев е удушаване. Автомобилът с тялото на жертвата беше открит опожарен в гориста местност в района на Витоша, по пътя за хижа „Алеко“.
От държавното обвинение настояха занапред Славова да представя доказателства за местонахождението си при всяко напускане на дома, разрешено от съда. Прокуратурата поиска и документи, удостоверяващи, че досегашните ѝ излизания са били по медицински причини, каквито твърдения е изтъквала обвиняемата.
Частният обвинител изрази опасения, че при кандидатстване за работа към чуждестранни компании Славова може да се укрие извън страната. Според него липсата на граничен контрол със страните от Шенген улеснява подобен риск, а възможността за ефективна присъда би могла да я мотивира да избегне наказателна отговорност.
По думите на обвинението са налице и отрицателни характеристични данни за Пеева. Частният обвинител се позова на показанията на Велико Минков – баща на второто дете на Славова, според които тя е упражнявала физическо насилие над детето си и е изнудвала Пейо Пеев за пари, за да му позволи да го вижда. Цитиран беше и социален доклад, в който детето споделя, че е било бито от майка си по време на съвместното им съжителство в Бургас. Обвинението постави под съмнение и честите излизания на Славова от дома, включително дали посещенията ѝ при лекар действително са се осъществявали.
Защитата на обвиняемата подчерта, че тя не е нарушавала наложената мярка „домашен арест“ и редовно се явява на съдебните заседания. Адвокатът ѝ посочи, че законът допуска утежняване на мярката само при доказано неизпълнение, каквото в случая липсва. Той допълни, че компанията, за която Славова е кандидатствала, е българска, а не чуждестранна, и че твърденията на един свидетел не могат да бъдат основание за промяна на мярката.
Вещото лице Горан Червеняшки, изготвил биологичната експертиза, заяви, че реакцията за наличие на кръв е слабо положителна. Той уточни, че не е продължил изследването поради изключително малкото количество материал, което не позволява идентификация, както и с цел да не бъде унищожена пробата. По думите му не може да се определи биологичната принадлежност на кръвта, като тя може да е от топлокръвно животно, включително и човек. Експертът допълни, че е възможно да е имало повече кръв по предмети, които не са били иззети и са изпаднали от автомобила, но е невъзможно тя да бъде напълно отстранена от изследваните обекти, съобщи БТА.
Вещите лица Петър Маринов и Михаела Димитрова, изготвили съдебно-психиатричната експертиза, посочиха, че при двете обвиняеми няма данни за личностно разстройство или невменяемост към момента на извършване на деянието. По отношение на Красимира Трифонова те отрекоха връзка между здравословните ѝ проблеми и способността ѝ да разбира и ръководи действията си. Димитрова уточни, че стандартният тест от около 500 въпроса е бил съкратен, след като Трифонова е отказала да го довърши, което поставя под съмнение пълната надеждност на резултатите.
Като свидетел беше разпитан и Йолмаз Калибриян, участвал в ремонта на жилището на обвиняемите. Той разказа, че Красимира Трифонова често е критикувала Пейо Пеев за това, че не е осигурявал финансова подкрепа за детето си с Габриела, както и че понякога е повишавала тон.
По време на заседанието защитата постави въпрос дали след раждане Славова е могла да развие психично разстройство. Вещото лице Петър Маринов отговори, че данни за следродилна депресия или психоза не са установени и не са били докладвани от самата обвиняема.
