За първи път след публичните обвинения на Николай Попов – бащата на Сияна – срещу председателя на ПП „Български Съюз за Директна Демокрация“ Георги Неделчев, самият Неделчев говори подробно по темата. В интервю за Newspoint.bg той коментира преговорите около създаването на коалицията „Сияние“, твърденията за финансови условия и причините БСДД да не стане част от политическия проект.
Г-н Неделчев, защо Българският съюз за директна демокрация не влезе в коалицията „Сияние“?
Защото за нас политиката не е участие на всяка цена. Ние създадохме уникално по рода си коалиционно споразумение в България, което не беше разбрано и прието. Влязохме в разговорите с убеждението, че една обществена кауза – особено когато е свързана с толкова чувствителна обществена енергия – трябва да бъде защитена с ясна, устойчива и честна политическа конструкция.
Подготвихме коалиционното споразумение с чисто сърце и здрав разум. В него всичко беше подредено: механизми за вземане на решения, равнопоставеност между участниците, координация и ясно разпределение на отговорностите. За мен това беше знак за сериозност. Когато стана ясно, че се търси друг модел, при който този баланс отсъства, ние предпочетохме да не участваме.
Какво означава „липса на баланс“?
Означава, че още в самото начало трябва да е ясно дали има истинско партньорство или конструкция, в която едни присъстват, а други просто легитимират вече взето решение. Коалицията има смисъл само когато всички страни влизат със собствена тежест и с гаранции, че решенията ще бъдат колективни. Ако това липсва, конфликтите започват още преди началото.
Как отговаряте на твърденията, че сте поставяли финансови условия?
Отговарям с факти. Няма нито един документ, нито едно писмено предложение, в което да съществува подобно условие. Всичко, което сме предложили, е оформено документално и може да бъде проследено. В политиката думите могат да се изговарят различно, но документите остават.
Тоест твърденията за 75 000 евро и така наречената половина от „избираемите места“ не отговарят на истината?
Категорично не отговарят на истината в начина, по който бяха представени публично. Такива „избираеми места“ за подобна коалиция изобщо не съществуват. Дори водачите на листи може да не успеят в кампанията, камо ли някой да иска половината.
Всяка реална изборна подготовка има организационни параметри – изборите имат цена, логистика и административна тежест. Но да се внушава, че е имало лично финансово или друго условие, е невярно. Това е лъжа. И клевета. Водеща в тази коалиция беше каузата и човекът, който трябваше да я защити. Той я и провали.
Защо според Вас се стигна до подобен публичен разказ?
Вероятно защото когато една политическа ситуация трябва бързо да бъде обяснена пред обществото, често се търси опростен сюжет с ясни роли. В случая се изгражда образът на „жертвения агнец“ и се стъпва върху обществената омраза към партиите.
Но хората трябва да знаят, че и сега там има партии, които са подписали едно от най-неблагоприятните възможни споразумения – в полза на едно юридическо лице и неговия физически аватар, дошъл от неприятното минало. Реалността обаче винаги е по-сложна. Истината е, че имаше различни виждания за това как трябва да изглежда политическата конструкция, но верният път беше един.
Смятате ли, че каузата беше компрометирана?
Смятам, че всяка силна обществена кауза изисква много внимателно политическо носене. Когато общественият заряд е силен, рискът от прибързани решения също е голям. Каузата има нужда от устойчивост, а устойчивостта идва чрез доверие и ясни правила.
Неглижирането на политическия момент в полза на една гражданска инициатива често превръща обществено-политическото действие в обикновена политическа измама. Хората усещат това дори подсъзнателно и няма да го подкрепят.
Лично засегнат ли сте от случилото се?
По-скоро съм спокоен, защото знам какво предложихме и защо го предложихме. Когато човек е действал коректно и ясно, времето обикновено подрежда нещата по-точно от всеки моментен спор.
Какво следва за Българския съюз за директна демокрация?
Продължаваме да развиваме своята политическа линия. За нас най-важното остава реалното участие на гражданите в управлението, повече прозрачност, повече отговорност и повече доверие между институциите и обществото. Изборите идват и си отиват, но политическата последователност остава.
Какво бихте казали на хората, които са очаквали да Ви видят в тази коалиция?
Бих им казал, че понякога най-трудното решение е да не влезеш там, където не виждаш достатъчно гаранции за почтеност и устойчивост. Политическата отговорност не е само да присъстваш, а да знаеш кога присъствието би означавало компромис със собствените ти принципи.
С интервюто си Георги Неделчев прави първия подробен публичен коментар след напрежението около коалицията „Сияние“ и обвиненията, които предизвикаха широк обществен и политически отзвук. Дали думите му ще сложат край на спора или ще отворят нов етап от публичния дебат около преговорите и отговорността за провала на проекта, предстои да стане ясно. Едно обаче е сигурно – темата за начина, по който обществените каузи се превръщат в политически проекти, остава отворена и ще продължи да бъде предмет на вниманието както на политическите участници, така и на обществото.
